Новости

     Двенадцатый челябинский областной фестиваль-конкурс оркестров и ансамблей народных инструментов «Русский лад» проходил с 12-го по 26-е ноября 2016 г. Его участники были разбиты по территориальному принципу на три группы. Первая группа (12 коллективов) выступала 12 ноября в ДШИ №1 г. Озёрска, вторая (10 коллективов) – 19 ноября в ДК «Динамо» г.Миасса и  третья, самая многочисленная (16 коллективов), – 26 ноября в РДК «Горняк» п. Увельского. Во всех трёх учреждениях для участников и зрителей были созданы комфортные условия, обеспечена четкая  организация, сценическая дисциплина и порядок фестивальных выступлений. Особенно в этом отношении надо отметить  Увельский РДК, который впервые принимал фестиваль и со своей задачей справился просто на отлично.

     Примечательным новшеством двенадцатого фестиваля стало обретение им своего постоянного названия «Русский лад». Все предыдущие одиннадцать фестивалей посвящались поочерёдно самым известным руководителям оркестров, внёсшим наибольший вклад в развитие народно-оркестрового исполнительства  на Южном Урале: Р.Я. Розенфельду, В.И. Нейферту, С.Я. Садакову. Вследствие этого единого постоянного названия они не имели. Такой подход обеспечивал своего рода связь времён, позволял отдать дань уважения людям, заложившим основы массового народно-оркестрового музицирования в нашей области. Но вместе с тем он затруднял узнаваемость фестиваля в широких кругах музыкантов - народников и тем самым, в некоторой степени, снижал его популярность. Поэтому получение фестивалем стабильного, а тем более такого ёмкого и привлекательно многозначного названия можно только приветствовать. 

      В двенадцатом фестивале-конкурсе приняли участие 38 коллективов. В современных условиях, когда исполнительство на народных инструментах в масштабах страны находится в далеко не лучшем состоянии, такое количество можно вроде бы оценивать как вполне удовлетворительное. Однако, по сравнению с предыдущим 11-м фестивалем, число участников сократилось на 9 коллективов. И если заботиться о будущем самого этого проекта и всего народно-инструментального искусства, то, думается, данный факт не должен остаться без внимания. Нужен основательный анализ причин столь заметного сокращения (почти на 20%) фестивальных коллективов с последующими действиями по их (этих причин) нейтрализации.

      Статистика показывает, что из 38-ми выступивших на фестивальных площадках коллективов 14 составили оркестры и 24 – ансамбли. При этом количество оркестров осталось прежним, а отмеченное выше сокращение целиком и полностью пришлось на ансамбли. Учитывая, что создание и стабильная работа оркестра требует более основательных затрат сил, времени и средств, по сравнению с ансамблем, можно предполагать, что сокращение ансамблевого представительства на фестивале связано не с долговременными, а  скорее с ситуативными причинами, преодоление которых в будущем, при желании, вполне возможно.  

     По возрастному составу коллективы разделились следующим образом: 15 (39,5%) взрослых и 23 (60,5%) детских. На 11-ом фестивале взрослые составляли 45%, а детские 55%. Разница увеличилась с 10% до 20%. Особенно остро возрастная диспропорция проявилась в оркестровой номинации. Из 14 оркестров было 11 (78,5%) детских и только 3 (21,5%)  взрослых, из которых один муниципальный (профессиональный), один учебный и всего один любительский. Конечно, отрадно, что коллективное народно-инструментальное творчество привлекает внимание детей – значит,  у него есть  определённые перспективы. В то же время, прогрессирующее сокращение взрослых коллективов представляется весьма тревожным симптомом. Как гласит известная мудрость,  «без настоящего нет будущего». А настоящее, как раз, создается людьми взрослыми. Они же своей деятельностью программируют  будущее, подавая пример подрастающему поколению, формируя его интересы и устремления.

      Определённое значение для оценки положения дел в народно-инструментальном творчестве имеет статусный характер коллективов. Ещё совсем недавно наиболее массовое представительство было за любительскими (самодеятельными) коллективами. Так, к концу 80-х годов в Челябинской области работали 15 самодеятельных народных оркестров высокого исполнительского уровня, которые базировались в государственных, профсоюзных, ведомственных культурно-досуговых учреждениях клубного типа и систематически участвовали в смотрах-конкурсах различного уровня. Наряду с ними повсеместно действовало более сотни оркестровых коллективов, в большей или меньшей степени уступавших лидерам, но столь же продуктивно обеспечивавших содержательный досуг взрослых и юных любителей народного искусства. В 12-м фестивале, как отмечено выше,  участвовал только  один (33,3%) взрослый оркестр, имеющий любительский статус и базирующийся в клубном учреждении. Ещё  большая диспропорция наблюдается среди детских оркестров, из числа которых только два (18%) можно отнести к статусу любительских – один действует в общеобразовательной школе, а второй – во Дворце пионеров и школьников им. Н.К.Крупской. Все остальные прописаны в ДМШ и ДШИ, имея статус детских учебных коллективов.

     Сходным образом выглядит статусное соотношение и среди народно-инструментальных ансамблей. Из 24 ансамблей 16 (66,6%) действуют при ДМШ и ДШИ, а при культурно-досуговых учреждениях только 8 (33,3%). Следует при этом отметить, что  школы были представлены как учебными, (детскими), так и преподавательскими (взрослыми) ансамблями, участие в которых во многом обусловлено  должностными обязанностями самих педагогов. Конечно, с точки зрения сохранения и пропаганды народно-инструментального искусства показатели статусного соотношения   коллективов, выполняющих эту социально-культурную функцию, не имеют принципиального значения. Более важно то, что оно свидетельствует о продолжающемся процессе, в ходе которого бытование народных инструментов всё в большей и большей степени ограничивается учебно-профессиональной сферой, выпадая из сферы досуга широкого круга любителей.

     При оценке положения дел в любом жанре коллективного исполнительства важным показателем его сохранения как самостоятельного, самобытного явления музыкальной культуры является инструментальный состав представленных на фестивале коллективов. Насколько он соответствует утвердившимся канонам. «Русский лад» показал, что только 42,5% оркестров и ансамблей по их инструментальному составу можно в полной мере отнести к русским народным. В остальных в том или ином количестве задействованы инструменты, которые либо никак не подходят к категории народных, либо к таковым их можно отнести с некоторой натяжкой. Это и бас-гитары, и клавишные, и аккордеоны, и медные духовые, и смычковые, и многие другие инструменты. Всё реже слышатся баяны, контрабасы, балалайки секунды и балалайки альты. Всё больше коллективов, состоящих преимущественно из простейших  ударно-шумовых инструментов в различных сочетаниях. По свидетельствам руководителей, такое положение вызвано, прежде всего, тем, что «родных» инструментов попросту нет в наличии. Старые пришли в негодность, а новые из-за запредельных цен приобрести невозможно. Вот и выходят из положения кто как может. Дефицит качественных русских народных инструментов приобретает поистине угрожающие масштабы. И это происходит ни где-нибудь, а в самой  России.

     Как и предыдущие фестивали, «Русский лад» был отмечен достаточно высоким общим исполнительским уровнем. Его обеспечивали, прежде всего, постоянные участники, такие как муниципальный оркестр «Россияне» и два оркестра ДМШ №2 из г. Озёрска, оркестры «Синегорье» ДШИ №5 и «Малахитовая шкатулка» гимназии №10 из г. Челябинска, а также оркестры ДШИ из г.  Трёхгорного и ДШИ из п. Карабалык Республики Казахстан. Наряду с ними тон задавали взрослые ансамбли: «Сюрприз» ДШИ г.Трёхгорного, «Родимая сторонка» ДК им. С.М.Кирова  г. Копейска, «Русь» ДК г. Миньяра, безымянный ансамбль ДШИ №2 г. Миасса; на высоком уровне исполнил свою программу и детский коллектив «Родники» ДМШ им. П.И.Чайковского г. Снежинска.

     Характеристика «Русского лада» будет неполной, если не сказать хотя бы несколько слов о репертуаре, исполнявшемся его участниками. Анализ показывает, что в  отличие от предыдущего фестиваля программы  коллективов, за некоторым исключением, были подобраны  с более тщательным учётом их инструментального состава и уровня исполнительского мастерства музыкантов. В них была представлена музыка различных направлений и жанров. При этом, как и должно быть, более заметной стала доля обработок народных мелодий и оригинальных сочинений для народных оркестров и ансамблей, созданных авторами  разных временных периодов, начиная с В.В.Андреева и до наших современников. 

     Итоговый анализ фестиваля «Русский лад» показывает, что в коллективном народно-инструментальном исполнительстве Южного Урала происходят неоднозначные процессы. Тем не менее, несмотря на все трудности, потери и обретения, оно всё-таки продолжает жить в относительно стабильном состоянии. И главная заслуга в этом принадлежит руководителям коллективов.

     «Русский лад» подтвердил, что сегодня, как и прежде, при всём многообразии факторов, влияющих на успешное функционирование оркестров и ансамблей народных инструментов, определяющим фактором остаётся личность руководителя. Инструментальный коллектив создаётся и успешно развивается там и тогда, где и когда появляется грамотный, глубоко преданный народному искусству музыкант-лидер, готовый настойчиво трудиться изо дня в день, из года в год, не взирая на затраты сил и времени.  Рождение и жизнестойкость коллектива обеспечивает в первую очередь руководитель, способный своим идеями и увлечённостью  сплотить единомышленников, заразить их своим энтузиазмом и профессиональной компетентностью и постоянно стимулировать к упорным и результативным занятиям. 

     В Челябинской области  многие годы трудится целое созвездие талантливых и самоотверженных руководителей, чьи оркестры и ансамбли представляют лицо  народно-инструментального искусства.  Они же являются постоянными участниками  областных фестивалей-конкурсов. Не стал для них исключением и двенадцатый фестиваль «Русский лад». Своим самоотверженным трудом они заслуживают глубочайшего уважения и признательности. Они достойны того, чтобы назвать их поимённо:

1.Борисов Борис Иванович, заслуженный работник культуры РФ; 

2.Габайдулин Хайдар Хаевич;

3.Гаврилов Михаил Алексеевич;

4 Гибадуллин Марат Зуфарович;

5.Инкин Александр Алексеевич;

6.Ишимов Сергей Петрович, заслуженный работник культуры РФ;

7.Карелин Сергей Юрьевич;

8 Карелина Златина Евгеньевна;

9.Комендровская Файрюза Ахматвалиевна;

10.Курбатова Маргарита Михайловна;

11.Лежнина Елена Юрьевна;

12.Мысова Юлия Владимировна;

13.Савичева Галина Георгиевна, заслуженный работник культуры РФ;

14.Самохвалов Анатолий Дмитриевич, заслуженный работник культуры РФ;

15.Самохвалова Галина Юрьевна, заслуженный работник культуры РФ;

16.Синявин Николай Борисович;

17.Суховерхий Виталий Дмитриевич, заслуженный артист РФ;

18.Хохрякова Ирина Васильевна;

19.Чвалевская Анастасия Викторовна;

20.Черкашин Евгений Владимирович;

21.Черкашина Валерия Анатольевна;

22.Щинов Сергей Григорьевич.

      Оценивая состояние и перспективы коллективного народно-инструментального исполнительства, надо понимать, что с определённым оптимизмом на его будущее можно смотреть только тогда,  когда наряду с опытными коллективами появляются и уверенно заявляют о себе коллективы-новички, возглавляемые начинающими руководителями. С удовлетворением хочется отметить, что «Русский лад» оказался весьма богатым на новичков. На его подмостках дебютировали сразу несколько оркестров и ансамблей, обративших на себя внимание членов жюри и слушателей. Речь идёт об оркестрах ДШИ п. Октябрьский,  руководитель Толкачёв В.В. и ДШИ №2 г. Троицка, руководитель Закалина Л.А. Заметными были и  ансамбли Бродокалмакской ДШИ, руководитель Попкова Е.Д., ДШИ №4 г. Миасса руководитель Дмитриев Н.М., Брединского РДК им. А.С.Пушкина, руководитель Баннов В.В.

      В заключение нельзя не упомянуть о некоторых моментах, негативно сказывающихся на популярности и ходе народно-инструментальных фестивалей. С сожалением вновь приходится констатировать отсутствие самого минимального интереса к «Русскому ладу» со стороны средств массовой информации. Ни  радио, ни телевидение, существующие на средства налогоплательщиков, к числу которых относятся и участники фестивальных коллективов, не сочли возможным упомянуть о фестивале хотя бы одним предложением. Удивительно, но почему-то они находят место для весьма пространных и многоразовых анонсов и репортажей о фестивалях авторской песни, о рок- и джаз-фестивалях. А вот о своём родном, народном искусстве даже несколько слов сказать не желают. 

      Другим «подарком» фестивалю стал проводившееся одновременно с ним 12 ноября в общеобразовательных школах всеобщее мероприятие контрольного характера, перекрывшее многим школьникам-музыкантам дорогу на фестивальную сцену.  Невольно встаёт вопрос, неужели нельзя избежать подобных накладок. Не резоннее ли школьное учебное мероприятие проводить не в субботу, а в какой-либо другой рабочий день недели. 

И.И.Щедрин, председатель жюри, профессор